Неделя, 17 Октомври 2021

Четвъртък, 20 Август 2020 15:20

Проф. Димитър Радев: Точно сега не е моментът за нова конституция. Кардиналният въпрос е отвоюване на държавата от олигархията

Валиден е гербът, нормиран в по-висшия акт – Конституцията, казва проф. д-р на юридическите науки Димитър Радев от Юридическия факултет на УНСС пред „Труд“

 

Внесеният набързо в парламента проект за „нова конституция“ от ГЕРБ предизвика истински трус в държавата. Как тълкува внесените предложения в основния закон, инстинкт за оцеляване на Борисов ли е това действие, как да приемем факта, че в момента има два герба на страната - по тези и други въпроси "Труд" разговаря с проф. Димитър Радев.

- Професор Радев, предложението за промяна на Конституцията, направено толкова бързо от управляващите и лично от премиера Борисов, дойде наистина изненадващо и макар от години да се повдига въпросът за ВНС, като че ли завари неподготвена политическата ни класа. Какво е вашето обяснение - защо и какво прозира зад това действие?
- Зад това действие не просто прозират, а съвсем ясно личат някои неща. Първо: отклоняване на основната тема на нашето общество, а тя в настоящия момент е силното недоволство срещу правителството, както и отговорността на управляващите за създалото се положение. Според мен настоящата власт няма глобално, цялостно, стратегическо виждане на проблемите. Хората протестират не просто защото няма хляб или са спрели тока, както правеха преди 1989 г., а защото цялата атмосфера в държавата е отровена. Фактически българската държава е превърната в придатък на мафията. Както казваше още преди повече от 20 години моят преподавател в Юридическия факултет на Алма матер - Янко Янков, пребивавал пет години и половина от 1984 до 1989 г. в затвора за антикомунистическа дейност: „У нас не държавата има мафия, а тъкмо обратното - мафията си има държава“. При това държавата не е най-важното и високо ниво в йерархията на мафията. Второ: зад това предложение явно личи правният нихилизъм, който е обхванал управляващите, т. е. липса на правна култура, да не кажа ясно изразена правна неграмотност. Не може един проект за конституция да се създава за няколко дни. Все пак тя е основен закон, обществен договор, а не договор за наем или някакъв типов договор. От тяхното отношение към правото можем да направим изводи за същността на управлението им. А правото, освен, че е наука и практика, то е и средство за управление. Трето: зад това предложение се крие опит за печелене на време, за протакане.

- Казват, че инстинктът на Борисов за оцеляване е развит до съвършенство. Прилича ли ви на планирано това негово действие - да представиш за два дни проект за основен закон си е направо за Гинес! Всъщност, иска ли Борисов да се получи идеята за ВНС?
- Един проект за нова конституция не може да се представи за два дни. Такъв проект е творческо дело, упорита, интелектуална, специална, висококвалифицирана дейност, която отнема около една година. Така е в развитите западни държави. В Северна Корея или Никарагуа може и за два дни да се напише нова конституция, но примерно в една Белгия или Германия това е невъзможно. Споменавам Белгия, защото Търновската конституция е заимствана от белгийската конституция. Не виждам как премиерът може да оцелее политически в тази ситуация, той, каквото може - направи за тия повече от десет години. Всяко нещо си има край.

- Наистина ли всички злини, случили ни се от 30 години насам, са дело на „лошия“ ни основен закон, приет през 1991-а?
- В никакъв случай не може да се твърди, че всички злини са резултат от лоша конституция. Вярно е, че основите на демокрацията са правният ред и законността. Но една конституция не може да промени хората или „материала“, както казваше премиерът още през 2009 г., преди да е станал премиер. Тази конституция има несъвършенства, но за времето си изигра, в общи линии, положителна роля. Да не забравяме, обаче и друго: 39 депутати бяха обявили гладна стачка през лятото на 1991 г. като несъгласие с тази конституция. Основното в едно общество не са номиналните, т. е. формалните закони, а тяхното спазване, поведението на хората - индивидуално и като общество. Основното е истината и справедливостта да бъдат най-важните принципи. А точно те отсъстват в България. Читави студенти, които завършват, не могат да си намерят работа, а разни неграмотници ни управляват или пълнят с тях безкрайно раздутата администрация. Ето и заради това протестират хората - от липсата на справедливост, перспектива, реална оценка на възможностите на отделния индивид, от занижени критерии. Няма ясни правила за оценка на възможностите и на труда на всеки човек. Основен критерий се явява предаността на съответното лице към властта. Тогава какво се е променило от 1989 г. досега?

- Някои смятат, че като създадем нова Конституция, ще настъпи едва ли не Рая - това не са ли измамни очаквания?
- Да, това са измамни очаквания, макар, че съществуват и противоположни разбирания. Това е част от по-големия въпрос, а именно: може ли правото да подобри живота? Отговорът е: може, ако освен правни норми, съществува и правилно справедливо правоприлагане. Правоприлагането е в повечето случаи индивидуална дейност - зависи от волята на чиновника, служителя в полицията или частно лице при сключването и най-важното - изпълнението на договори.

Winbet - най-голямо разнообразие от пазари! (18+)

- Точно сега ли е времето за конституционни промени - когато целият свят обсъжда мерки за справяне с икономическите катаклизми и когато хората остават без работа? 
- Точно сега не е моментът за нова конституция или за промени в сега действащата. Но съм сигурен, че един ден след две-три години и това време ще дойде. Сега сме в нова реалност, различна от тази през 1991 г. България е член на НАТО - най-важната световна организация в света, и член на ЕС- най-богатият съюз в света. А през 1991 г. не бе така, тъкмо бяхме излезли от Варшавския договор и СИВ. Сегашната конституция е конституция на прехода и на компромиса. Новата конституция трябва да бъде конституция на бъдещето. След няколко години трябва да се подготви от опитни квалифицирани юристи, а не писана „на коляно“, сякаш е типов договор или някаква разписка за върнат дълг.

- Как намирате представените промени в проекта на ГЕРБ? Необходими ли са те и какво ще променят?
- Не видях някакви промени в проекта на ГЕРБ. Ако има такива, те са издържани в стил „не по врат, а по шия“. Разместили са няколко правни норми, сложили са някои технически промени, по-скоро относно срокове, наименование и т. н. Но и там са сбъркали, даже и в дреболиите, които предлагат, пак не са ги направили както трябва, пак са израз на правен нихилизъм. Как ще говорим за правова държава при този държавно санкциониран правен нихилизъм! Не знам кой е извършил тези „промени“ в основния закон, възможно е да е някой чиновник от някое министерство. Такова нещо и студент не може да направи, не поради незнание, а тъкмо обратното - даже студентът има повече представа от конституционната материя от безименните автори на проекта.

- За кои промени ще е необходимо ВНС и за кои обикновено НС?
- ВНС е необходимо само за броя на народните представители, другите промени могат да се извършат и от Обикновено НС. Но намаляването на броя им означава и чувствително намаляване на необходимия кворум за приемането на един закон. А по-малко народни представители се контролират по-лесно. Ясно е от кого - от олигархията, която е действителният притежател на държавата. Кардиналният въпрос е: отвоюване на държавата от олигархията. Но не олигархия в Платоновия смисъл, а в съвременния смисъл.

- Кажете вашето мнение около скандала с герба на Републиката ни - кой от двата герба е истинският - този от текста на Конституцията - той е с един лъв, или този, който бе променен през 1997 г. със специален закон за герба ни, в който лъвовете са три?
- Валиден е този герб, който е нормиран в по-висшия акт, в по-висшата правна норма, а това е конституционната норма.

- Да ви върна към идеята за прекратяване на ВСС и учредяване на два нови съвета - на съдиите и на прокурорите. Какво означава това? 
- Нищо не означава. Досега се наричаха колегии, сега се предлага съвет. Все едно да смените заглавието на една книга, но съдържанието да остане същото. Не е важно формата, а съдържанието. И през 2015 г., когато бяха разделени колегиите на две, това пак бе палиативна мярка. Все едно да разделите един ресторант на две - за пушачи и за непушачи. Менюто, персоналът, обстановката остават същите. Трябват структурни и съществени промени, ако ще се променя конституцията. Трябва дебат и изясняване на понятието съдебна власт. Според мен, съдебната власт е организация на правораздавателните органи. Правораздаването е функция, а съдебната власт е начинът по който е организирана тази функция. Има принцип: всяка власт трябва да има една основна функция. Това се отнася и до трите власти: законодателна, изпълнителна и съдебна. Иначе, има опасност да се получи формулата на Конвента по времето на Парижката комуна.

- Бившият конституционен съдия проф. Пламен Киров допусна, че най-вероятно с предложените промени министър-председателят иска да жертва настоящият главен прокурор - вие какво мислите? 
- По начало, при приемането на нова конституция се създава нова държавна реалност. Не държавата създава конституцията, а тъкмо обратното - държавата е рожба на конституцията. Това значи, при едно евентуално приемане на нов основен закон, да се създаде изцяло нова държавна реалност - нови органи, разформироване на старите, с една дума всички три власти трябва да се изградят наново. Но в конкретния случай не мисля, че това е била целта на премиера. И освен това: няма да се стигне до материализиране на идеята на управляващите. Просто няма да има мнозинство за свикване на ВНС.

- Държавата ни се тресе от протести вече месец и половина с искане за оставки, изграждат се палаткови лагери на възлови кръстовища. Време на разплата ли е дошло?
- Това нещо, ако се бе случило примерно във Франция или Гърция, досега да е приключило нормално и разумно - правителството подава оставка и се отива към предсрочни избори. Гърците като основатели на демокрацията, не търпят такива безобразия, каквито се случват тук. За други народи същото можем да кажем. Българският народ е търпелив, даже прекалено търпелив, може би няма изградена политическа култура и политическа традиция, дълго време не сме имали държава, нямаме чувство за държавност. Но аз мисля, че промяната ще дойде от младите, които имат по-високи изисквания, а повечето от тях имат западно възпитание.

- Редовни или извънредни избори? Това е двубоят между двамата силни в държавата - премиер и президент. Техни заложници ли се превръщаме или тук въпросът е принципен?
- Трябва да има предсрочни избори поради желанието на по-голяма част от населението, т. е. от суверена. Тази власт е изчерпана и дискредитирана в политически и морален план. Но е важно какво ще се прави след избори, не просто едни хора да седнат на мястото на други, като в трамвая. Държавата трябва да се очисти от олигархията, т. е. мафията в конкретния случай.

- Последните социологически проучвания сочат, че ГЕРБ продължава да води, макар и с резултат равен на статистическата грешка - само около процент пред БСП. Как тълкувате тези данни?
- Тези данни търпят развитие. Бившият втори в партията Цветанов каза, че ГЕРБ ще спечели не повече от половин милион гласа на едни избори. Можем да му вярваме, поне за това, защото помните за „машината на Цветанов“.

- Омразата и разделението в обществото са факт и това не е отскоро, от години е. Казват, че целта винаги е била една: „Разделяй, за да владееш“. Дотук ли стига хоризонтът на политическата ни класа?
- Това е стар макиавелистки подход. За съжаление, нашите управници са възприели и други макиавелистки „методи“ - не се управлява с читави хора, а с оцапани, за да бъдат държани в подчинение. Последните управления доказаха това. Нужни са нови, по възможност минимално неопетнени хора, със западно мислене, висока култура, енергични, честни, които притежават качеството морален интегритет. На калинките могат да създадат друга работа, не е необходимо да бъдат началници. Трябва и голямо съкращение на администрацията. Тя е прекалено раздута, напълнена с „наши хора“. „Разделяй и владей“ се приложи и сега: повишиха заплатите на определена категория хора, а други дисквалифицираха.

- Мутри и олигарси - такива са определенията, характерни за нашия преход. Според вас какво държеше българските политици във властта през последните 30 години? И не е ли обидно да наричат България „държавата на мутрите“?
- Мутрите са стражата на властта, на олигархията. Още Платон в трети век преди Христа, е писал за олигархията, но не в този точно смисъл. Платон казва, че олигархичната държава се състои от три прослойки: олигархия, нейната стража и всички останали. Долу-горе такова е и положението сега, нищо ново, въпреки че са минали толкова векове. Българската държава не можа да се справи с мутрите, поради простата причина, че не искаше. А не искаше, защото тя ги създаде в началото на 90-те години на миналия век. Сега вече мутрите се инкорпорираха в обществото, обслужват властта, те са верните кучета на властта, пазителите на статуквото, които от една страна бият нормалните хора, а от друга - пазят статуквото, т. е. охраняват своите господари. От обществото зависи да се махне това клеймо „държавата на мутрите“. Ето още една причина за протестите. Хората виждат, че една мутра е по-високопоставена от нормалния човек, живее значително по-добре и ползва облагите на олигархичната власт. Ако трябва да признаем честно, колкото и да е неприятно, мутрите са български патент, това е нашият „принос“ към световното културно наследство. В този смисъл, ако преди се говореше за декомунизация, която не се извърши напълно, сега можем да говорим за демутризация на обществото.

Димитър Радев (1959 г.) е доктор на юридическите науки. Специализира в Германия, Австрия и Гърция. Ръководител на катедра “Публичноправни науки” в ЮФ на УНСС (2013-2017). Чете лекции по обща теория на правото, общо учение за държавата и организация и функция на съдебната власт. Член на ЦИК през 2005 г. и 2006 г. Последната му книга е “Правна действителност и правен ред” (изд. ВУСИ). Член е на Световната асоциация по философия на правото и на Софийската адвокатска колегия.

източник: "Труд", интервю на Мариела Балева

 

Свързани статии (по етикет)

Оставете коментар

Конзола за дебъг на Joomla!

Сесия

Информация за профила

Използвана памет

Заявки към базата данни